पीसीबी चेयरमैन का 'फेम' वाला बयान: सुर्खी खिलाड़ियों पर, संकेत बोर्ड की अपनी नाकामी का

लाहौर कलंदर्स के एक कार्यक्रम में मोहसिन नकवी जब मंच पर आए, तो उन्होंने पहले आबादी गिनी, चौबीस करोड़, और उसके बाद चौदह खिलाड़ियों का ज़िक्र किया। क्रम मायने रखता है। कोई बोर्ड अध्यक्ष जब पहले देश की संख्या बताता है और फिर चुनी हुई टीम की, तो वह आम तौर पर खिलाड़ियों की कमज़ोरी नहीं बता रहा होता। वह उस चयन-प्रणाली की बात कर रहा होता है जिसने उन चौदह को तैयार करके ऊपर भेजा।

दूसरी छोटी बात पहली से भी ज़्यादा बोलती है। प्रसिद्धि के बाद मेहनत छूट जाने वाली बात कहने के तुरंत बाद उन्होंने जोड़ा कि यह किसी व्यक्ति विशेष के लिए नहीं है। किसी ने पूछा ही नहीं था। अपने आप को पहले से बचाने वाला वाक्य यह बताता है कि कमरे में कौन बैठा है और वक्ता किससे टकराना नहीं चाहता।

तीसरी बात मंच की है और यही सबसे कम चर्चित रहेगी। यह पीसीबी का संवाददाता सम्मेलन नहीं था। यह पाकिस्तान सुपर लीग की एक फ्रेंचाइज़ी का कार्यक्रम था। बोर्ड के मुखिया ने अपनी विकास-वाली बात वहाँ कही जहाँ पैसा और फ्रेंचाइज़ी मौजूद थीं, बोर्ड के कमरे में नहीं। तीन विवरणों में से यही वह है जिसे किसी ने नहीं गिना।

पिछले कई महीनों से पाकिस्तानी क्रिकेट में एक ही वाक्य घूम रहा है: प्रतिभा बहुत है, नतीजे नहीं। यह वाक्य पाकिस्तान क्रिकेट के बारे में तीस साल से लिखा जा रहा है और हर बार सही निकलता है, इसलिए हर बार उबाऊ भी लगता है। नकवी ने इसी उबाऊ वाक्य को नया मोड़ दिया। उन्होंने कहा कि बहुत अच्छे खिलाड़ी बर्बाद हो जाते हैं, कि राष्ट्रीय टीम के खिलाड़ियों को बुनियादी कौशल सिखाने की ज़रूरत पड़ रही है, और कि चौबीस करोड़ की आबादी से सिर्फ़ चौदह खिलाड़ी चुनने पर भी इल्ज़ाम खिलाड़ियों का नहीं है। 'ये हमारी गलतियाँ थीं। हमने खुद को सुधार लिया है और हम यह सिलसिला जारी रखेंगे,' यह वाक्य उन्होंने खुद पर लगाया, किसी खिलाड़ी पर नहीं।

पृष्ठभूमि वही है जो पाकिस्तानी घरेलू क्रिकेट की है। पिछले एक दशक में पीसीबी ने अपने घरेलू ढाँचे को बार-बार नया आकार दिया: प्रांतीय या विभागीय मॉडल से कॉर्पोरेट टीमों तक, फिर वापस। हर बदलाव के साथ पहली श्रेणी का कैलेंडर छोटा या देर से घोषित हुआ, और हर बार यही कहा गया कि इससे पाइपलाइन मजबूत होगी। साथ में सेंट्रल कॉन्ट्रैक्ट, एनओसी की राजनीति और पीएसएल की खिड़की वही रही। बोर्ड की कमाई का बड़ा हिस्सा लीग और अंतरराष्ट्रीय अधिकारों से आता है, घरेलू मैचों से नहीं।

इसी ढाँचे में से एक अध्यक्ष उठकर कहता है कि उसके चुने हुए खिलाड़ियों को बुनियादी चीज़ें सिखानी पड़ रही हैं। यह वाक्य आम तौर पर खिलाड़ियों की शर्मिंदगी बनता है। असल में यह उस प्रणाली की शर्मिंदगी है जिसने उन्हें अंतरराष्ट्रीय दरवाज़े तक पहुँचाया।

अगर कोई प्रणाली चौबीस करोड़ लोगों के बीच से चौदह खिलाड़ी छाँटती है और वे चौदह ऊपर पहुँचकर भी बुनियादी सुधार माँगते हैं, तो खराबी चयन के अंत में नहीं, शुरुआत में है। यह गणित प्रतिभा-भंडार का घमंड नहीं, गुणवत्ता-नियंत्रण की शिकायत है। और क्रिकेट में इस शिकायत को नापा जा सकता है, उबाऊ तरीक़े से: एक पाकिस्तान-ए क़िस्म का बल्लेबाज़ एक सीज़न में कितने बहु-दिवसीय मैच खेलता है, एक युवा तेज़ गेंदबाज़ घरेलू पट्टियों पर कितने ओवर फेंकता है, पहली श्रेणी में पदार्पण और सौवीं पारी के बीच कितने महीने पड़ते हैं। ये तीन आँकड़े बताते हैं कि खिलाड़ी दरवाज़े पर तैयार पहुँचता है या कच्चा। बोर्ड ने ये आँकड़े नहीं दिए। बोर्ड ने एक विशेषण दिया, 'भूख'।

दूसरी बात, जो सुर्खी बनी, वह है प्रसिद्धि और मेहनत का रिश्ता। जैसा कहा गया, यह दावा परखा नहीं जा सकता। इसे परखने का तरीक़ा मौजूद है और सस्ता है: किसी खिलाड़ी के करियर को ब्रेकआउट से पहले और बाद में बाँटिए, ब्रेकआउट के बाद के चौबीस से छत्तीस महीने उठाइए, औसत, स्ट्राइक रेट और इकॉनमी को उसकी अपनी पुरानी रेखा और उम्र-वक्र की अपेक्षा, दोनों से तुलना कीजिए। अगर यह बात व्यापक पैमाने पर सच होती, तो पूरे समूह में एक गिरावट-वक्र दिखता जिसे उम्र अकेले नहीं समझा पाती। सार्वजनिक रूप में ऐसा कोई वक्र मौजूद नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा कि बात झूठ है। मैं यह कह रहा हूँ कि बोर्ड ने चरित्र की समस्या का निदान बिना किसी डेटासेट के कर दिया, ऐसे देश में जहाँ वह डेटासेट एक विश्लेषक और एक गर्मी के समय में बन सकता था।

और 'फेम' वाली व्याख्या सुविधाजनक है क्योंकि यह सस्ती है। चरित्र पर भाषण देना मुफ़्त है; घरेलू कैलेंडर ठीक करना महँगा है। जब कोई संस्था किसी महँगे सुधार की जगह किसी सस्ते कारण की ओर इशारा करती है, तो अक्सर वह कारण नहीं, बजट बता रही होती है।

असली खबर बयान का तीसरा हिस्सा है: 'ये हमारी गलतियाँ थीं।' बैठा हुआ बोर्ड अध्यक्ष जब बोर्ड को दोष देता है, तो वह किसी पारी से कम दुर्लभ घटना नहीं होती। पर इसके साथ कोई ब्यौरा नहीं आया। कौन-सी गलती, कब सुधरी, किसने सत्यापित की? 2026 के बाद से मेरा नियम है कि कोई रणनीतिक दावा छपने से पहले तीन स्वतंत्र अवलोकन माँगता है, नेट्स पर एक, मैच में एक, दस्तावेज़ में एक। यहाँ तीनों की संख्या शून्य है। 'हमने खुद को सुधार लिया है' एक दावा है, तथ्य नहीं। इस वाक्य का जो हिस्सा सत्यापित हो सकता है, वह सिर्फ़ उसका काल है।

यह भी गौर कीजिए कि इल्ज़ाम कहाँ गिरा। खिलाड़ियों के बजाय संस्था पर गिराना राजनीतिक रूप से समझदारी है। इससे ड्रेसिंग रूम में बचाव की भावना कम होती है और आज बोर्ड को इसकी कोई क़ीमत नहीं चुकानी पड़ती। किसी कोच, किसी चयन समिति या किसी घरेलू फ़ॉर्मैट को बदलने के लिए राजनीतिक आड़ चाहिए होती है; जिस अध्यक्ष ने सार्वजनिक रूप से कह दिया हो कि 'गलती हमारी थी', वह इन तीनों में से कोई भी कदम उठाकर सुसंगत दिखेगा।

बाहर की दुनिया इस बयान को वैसे पढ़ेगी जैसे वह पढ़ने के लिए बना है: आख़िरकार किसी ने सितारों को आईना दिखाया। यह पढ़ना एक ख़ास जगह पर ग़लत है, क्योंकि यह प्रसिद्धि को कारण मान लेता है, जबकि प्रसिद्धि सिर्फ़ उस पल से जुड़ी दिखती है जब खिलाड़ी की आमदनी पहली श्रेणी के क्रिकेट से जुड़ी रहना बंद कर देती है। पीएसएल, विदेशी टी20 लीग और विज्ञापन उसका पैसा बनाते हैं। बोर्ड का अपना कैलेंडर पहली श्रेणी को खिलाड़ी के साल का छोटा हिस्सा और उसकी आमदनी का उससे भी छोटा हिस्सा देता है। जिस फ़ॉर्मैट में आदमी को सबसे कम पैसा मिलता है, उसी में उससे भूख की उम्मीद रखिए, और उसकी भूख ठीक वैसी दिखेगी जैसी अध्यक्ष बता रहे हैं। यह प्रोत्साहन-ढाँचे की खराबी है, चरित्र की नहीं। और प्रोत्साहन-ढाँचा बोर्ड का काम है, जिससे 'गलतियाँ हमारी थीं' वाली पंक्ति उस मंशा से ज़्यादा सही साबित होती है जिस मंशा से वह बोली गई।

एक और चीज़ जो कोई नहीं पूछेगा: अगर फ़्रेंचाइज़ी का मंच बोर्ड की विकास-नीति का नया ज़रिया है, तो इसका सीधा अर्थ यह है कि घरेलू क्रिकेट से ज़्यादा लीग को पाइपलाइन माना जा रहा है। यह रास्ता तेज़ दिखता है और वाकई तेज़ है, पर वह सिर्फ़ टी20 के लिए तेज़ है। बहु-दिवसीय क्रिकेट की फ़ैक्टरी पीएसएल नहीं है और कभी नहीं रही।

आगे देखने के लिए तीन चीज़ें हैं, और तीनों दस्तावेज़ों में दिखेंगी, भाषणों में नहीं। पहली, अगले सीज़न से पहले तारीखों के साथ छपा हुआ घरेलू कैलेंडर, जिसमें पहली श्रेणी के मैचों की संख्या पिछले साल से कम न हो। दूसरी, सेंट्रल कॉन्ट्रैक्ट में लिखी हुई प्रदर्शन और फ़िटनेस शर्तें, क्योंकि वही 'भूख' को शब्द से शर्त में बदलती हैं। तीसरी, यह देखना कि अगली चयन बैठक से पहले 'भूख' शब्द फिर लौटता है या नहीं; अगर लौटता है, तो बयान सुधार नहीं, तैयारी था।

जो आँकड़ा देखना चाहिए वह चौबीस करोड़ नहीं है। वह यह है कि अगले सीज़न में पाकिस्तान-ए का एक बल्लेबाज़ असल में कितने पहली श्रेणी के मैच खेलता है। उस संख्या के सही या ग़लत होने का फ़ैसला हो सकता है। विशेषण का नहीं।